Състав на Окръжен съд – Разград отхвърли искането на Окръжната прокуратура за отстраняване на Павел Маринов от длъжност началник на рупа „Миграция“ при ОД на МВР, съобщиха от пресслужбата на съда.
И припомнят, че 56-годишния мъж, заедно с още три лица, бе привлечен на 15 август тази година като обвиняем по досъдебно производство.
Срещу него са повдигнати две обвинения за тежки умишлени престъпления. Според първото обвинение за времето от неустановена дата на месец февруари 2023 г. до 14.08.2023 г. в Разград, в качеството си на полицейски орган – началник група „Миграция при ОД на МВР Разград, в условията на продължавано престъпление, поискал и приел дар, който не му се следва, за да не извърши действие по служба – да не извърши проверка по реда на Закона за чужденците в република България и Правилника за прилагането му на лицата, кандидатстващи за дългосрочно пребиваване и получаване на нужната за това виза
За извършеното корупционно престъпление – поискан и получен дар, предвиденото наказание е от 3 до 10 години „лишаване от свобода“, глоба до 20 000 лева и лишаване от права.
На Павел Маринов е повдигнато и второ обвинение – че е придобил и държал боеприпаси, като наказанието затова е „лишаване от свобода“ от 2 до 8 години.
Със заповед на вътрешния министър от 6 ноември Павел маринов е възстановен на длъжност началник на група „Миграция“ при ОД на МВР Разград.
Представителят на Окръжна прокуратура подчерта, че съображенията за депозираното искане за отстраняване от длъжност са няколко. На първо място досъдебното производство е за корупционно престъпление, извършено от Маринов в изпълнение на служебните му задължения. На 17 август спрямо обвиняемия Окръжен съд – Разград е взел мярка „задържане под стража“. Поради отпаднала опасност да се укрие или извърши друго престъпление заради отстраняването му от длъжност, с Постановление на Окръжна прокуратура – Разград от 18.10.2023 г. мярката на Павел Маринов е изменена в по-леката „подписка“. Представителят на държавното обвинение акцентира, че с възстановяването на работа обвиняемият може да осуети и възпрепятства разкриването на обективната истина, както и да предприеме действия за прикриване или унищожаване на документи, имащи значение за провежданото разследване,.
Адвокатът на Павел Маринов определи искането на прокуратурата като неоснователно и неподкрепено с доказателства. Пледира, че в двумесечния период на задържане, разследващите са могли да съберат необходимите доказателства. Обясни, че кабинетът на подзащитния му е бил запечатан и всичко е иззето, а към момента няма данни за участие или съучастие на друг служител от МВР. Защитникът на обвиняемия поясни още, че веднага след като е възстановен работа Павел Маринов е излязъл в платен годишен отпуск и няма намерение да се върне на работа поне докато тече досъдебното производство. Същевременно като държавен служител не може да изпълнява друга дейност, чрез която да си набавя доходи, необходими за неговата издръжка и тази на детето му, което учи във висше учебно заведение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните, прецени, че Павел Маринов може обективно да повлияе върху разследването, предвид на заеманата длъжност, която е сравнително високо в йерархията и през него минава целия документооборот.
Но предвид представено пред съда заявление, че Павел Маринов е в отпуск от деня следващ заповедта на министъра за възстановяване на длъжността до 25 януари 2024 г. съдебният състав намери, че обективно в този период той няма да изпълнява дейностите по длъжността и няма да създаде и пречки за разследването.
Съдът прецени, че искането на прокуратурата за отстраняване от длъжност не следва да се уважава, тъй като обвиняемият ще бъде лишен от препитание и възможност да издържа детето си, което е студент. На практика от 15 август Павел Маринов не получава трудови доходи, а уважаването на искането на прокуратурата ще накърни съществено правото му на труд и доходи.
Не на последно място съдът намери, че прокуратурата може да внася и последващи такива искания след датата на приключване на платения годишен отпуск.
Поради тези съображения искането на прокуратурата беу отхвърлено.
Определението на съда подлежи на обжалване с частна жалба и/или протест пред Апелативен съд-Варна.
/e-Razgrad/
Hits: 41